Advertisement

0065-极智AI-T4平台上商汤OpenPPL与TensorRT7、TensorRT8的性能对比解析(个人笔记)

  •  5星
  •     浏览量: 0
  •     大小:None
  •      文件类型:MD


简介:
本笔记深入分析了在极智AI-T4平台上,商汤自研推理引擎OpenPPL与英伟达TensorRT 7及8版本之间的性能差异,为深度学习模型部署提供参考。 0065_极智AI_解读T4上商汤OpenPPL vs TensorRT7 vs TensorRT8性能对比修正-个人笔记 本段落是对商汤科技的OpenPPL与NVIDIA的TensorRT 7及TensorRT 8在英伟达T4 GPU上的性能进行分析和比较。通过详细的实验数据,探讨了不同框架的实际应用效果以及各自的优缺点。

全部评论 (0)

还没有任何评论哟~
客服
客服
  • 0065-AI-T4OpenPPLTensorRT7TensorRT8
    优质
    本笔记深入分析了在极智AI-T4平台上,商汤自研推理引擎OpenPPL与英伟达TensorRT 7及8版本之间的性能差异,为深度学习模型部署提供参考。 0065_极智AI_解读T4上商汤OpenPPL vs TensorRT7 vs TensorRT8性能对比修正-个人笔记 本段落是对商汤科技的OpenPPL与NVIDIA的TensorRT 7及TensorRT 8在英伟达T4 GPU上的性能进行分析和比较。通过详细的实验数据,探讨了不同框架的实际应用效果以及各自的优缺点。
  • 0061-AI-TensorRT API模型推理过程-
    优质
    本笔记深入剖析了TensorRT API在模型推理中的应用细节,旨在帮助开发者理解与优化高性能深度学习模型部署。 0061_极智AI_解读TensorRT API构建模型推理流程-个人笔记 这份笔记详细介绍了使用TensorRT API进行模型推理的整个过程,并提供了对API的理解和个人见解,适合希望深入了解如何利用TensorRT优化深度学习模型部署的技术人员阅读。
  • 0056-AI-Ubuntu下megflow源码编译-
    优质
    本篇个人记录详细解析了在Ubuntu系统中如何编译megflow(一款高性能异构计算框架)的源代码,适合对极智AI技术及深度学习框架感兴趣的开发者参考。 0056_极智AI_解读ubuntu源码编译megflow-个人笔记
  • 0029-AI-:地线天工开物工具链部署流程详
    优质
    本篇笔记深入解析了地平线天工开物工具链的部署流程,旨在为开发者提供详尽的操作指南和实用技巧,助力高效开发。 0029_极智AI_解读地平线天工开物工具链部署流程详解-个人笔记 这篇笔记详细介绍了如何使用地平线的天工开物工具链进行部署,包括各个步骤的具体操作方法以及可能遇到的问题和解决方案。通过学习这份资料,读者可以更好地理解和应用该工具链,在实际项目中提高开发效率和技术水平。
  • 0047-AI-GPT4读来啦!ChatGPT即将迎来更新-
    优质
    本篇笔记聚焦于即将到来的ChatGPT更新及其与最新版AI-GPT4的相关性,深入探讨技术进步带来的新功能和改进。 0047_极智AI_解读GPT-4来了 ChatGPT又该升级了-个人笔记 最近关于GPT-4的讨论越来越多,不少人期待着ChatGPT的新版本。在这样的背景下,我整理了一些自己的思考和理解,形成了这篇“极智AI”系列中的第四篇文章。 在这篇笔记中,我会尝试深入解析一下目前所知的关于GPT-4的一些信息,并探讨它可能给现有的语言模型带来的变化以及对未来技术发展的影响。同时也会反思ChatGPT在当前版本中存在的问题及潜在改进方向,希望能为关注这一领域的朋友们提供一些参考价值的内容。 欢迎各位读者留言交流分享你们的看法与见解!
  • 化码化码
    优质
    本论文深入探讨并比较了极化码和非极化码在信息传输中的性能差异,旨在为通信系统设计提供理论指导。 在5G通信领域中,极化码是信道编码方案中的一个重要研究热点。然而,在串行抵消译码过程中,极化码容易受到差错传播的影响,并且在中短长度的代码上性能不佳。为了应对这些问题,研究人员针对不同仿真情况下的系统极化码和非系统极化码进行了对比分析。 通过这些仿真实验发现,与非系统极化码相比,系统极化码表现出更优的误码率性能;同时,在串行抵消译码过程中对差错传播具有更强的抵抗能力。上述研究结果对于优化极化编码器的表现以及推动5G通信技术的发展都具有重要的理论价值。
  • MTK表格.xls
    优质
    本文件为《MTK平台性能对比表格》,详细记录并对比了不同型号基于MediaTek平台设备的各项性能数据。适合研发人员和技术爱好者参考分析。 MTK平台性能差异对比表.xls 由于文件名重复出现多次,可以简化为: MTK平台性能差异对比表.xlsx(假设使用了更常见的xlsx格式) 或者直接表述为: 提供了关于MTK平台的性能差异对比表格。
  • X86海光ARM鲲鹏数据库.docx
    优质
    本文档深入探讨了在X86架构下的海光处理器和ARM架构的鲲鹏处理器上运行数据库时的性能差异,通过详实的数据和实验结果,为开发者和技术决策者提供了重要的参考依据。 ### 海光X86与鲲鹏ARM平台数据库性能分析 #### 一、引言 随着信息技术的发展,数据库系统作为信息系统的重要组成部分,在企业信息化建设中扮演着至关重要的角色。为了更好地适应不同应用场景的需求,市场上出现了多种不同的服务器架构,其中X86架构和ARM架构是目前最主流的选择之一。本段落将重点探讨海光X86和鲲鹏ARM平台在数据库性能方面的表现,并通过一系列测试方法来评估其性能差异。 #### 二、架构背景简介 1. **海光X86平台**:基于X86架构设计,具有广泛的软件生态支持,能够很好地运行现有的大部分应用软件。 2. **鲲鹏ARM平台**:采用ARM架构设计,在功耗控制等方面具备优势。尽管在生态系统方面相较于X86稍显薄弱。 #### 三、测试方案概述 为了科学地评估海光X86和鲲鹏ARM平台在数据库性能上的差异,我们需要从多个角度出发,制定合理的测试方案。以下是两个主要方面的测试方案: 1. **CPU算力测试**: - **SPECCPU2017测试**:这是一个常用的基准测试套件,用于评估处理器的整数和浮点运算性能。通过对两种平台进行SPECCPU2017测试,我们可以初步了解它们在基础运算能力上的差异。 - **算力压测**:在特定的数据库环境中利用压力测试工具模拟大量并发请求,进一步考察两种平台的实际处理能力。 2. **数据库性能测试**: - **基本增删查改操作**:通过执行简单的数据库操作(如插入、删除、查询和更新),比较两种平台在这些基础功能上的执行效率。 - **业务交易场景压力测试**:构建接近真实业务场景的测试环境,模拟高并发情况下的数据库访问,从而更全面地评估其性能表现。 #### 四、常用测试工具与方法 - **整机性能测试工具**:如iozone和fio用于IO性能测试,SPEC用于整机性能评估,STREAM则专注于内存带宽测试。 - **数据库性能测试**:TPC-C是最常见的数据库性能测试标准之一。它通过模拟复杂的业务交易场景来评估系统的整体性能。 - **实际业务测试(PoC)**:在生产环境中运行业务应用程序,并收集具体数据进行对比分析。 #### 五、注意事项 1. **多核性能**:海光和鲲鹏相比传统Intel处理器,在单核性能上可能略逊一筹,但通过增加核心数来提高总体性能。这对于复杂查询的处理效率尤其重要。 2. **操作系统优化**:选择合适的操作系统版本并进行相应的配置优化可以显著提升系统性能。兼容性良好的操作系统对于发挥硬件的最大效能至关重要。 3. **核心绑定**:在某些情况下可以通过绑定核心的方式来提升单个进程的性能,但这可能会降低系统的并发处理能力。因此,在实际应用时需要根据具体的业务需求进行权衡。 #### 六、结论 通过对海光X86和鲲鹏ARM平台的数据库性能进行全面评估,我们可以发现尽管这两种架构存在差异,但通过精心设计测试方案并选择合适的工具可以准确衡量它们在不同应用场景下的表现。最终目标是为用户提供明确的选择依据,以便于他们在面对不同的技术选项时做出最佳决策。
  • RAID5RAID10在数据库
    优质
    本文深入探讨了RAID5和RAID10两种磁盘阵列技术在支持数据库环境下的性能差异,旨在帮助读者理解不同工作负载下的最佳选择。 Comparing the database performance of RAID5 and RAID10 involves analyzing their respective strengths and weaknesses. RAID5 offers advantages in terms of storage efficiency, as it allows for a large amount of usable space with minimal redundancy. However, its write performance can be slower due to the overhead involved in calculating parity information. On the other hand, RAID10 provides superior read and write speeds because it combines mirroring (RAID 1) and striping (RAID 0). This configuration ensures high data availability and faster access times but at a cost of reduced storage capacity compared to RAID5. When selecting between these two configurations for database systems, the choice often depends on specific performance requirements, available disk space, and budget constraints.